Пятница, 07.05.2021
23:30
ГлавнаяГазетаЖизнь Волгограда и областиСоседи стали врагами из-за границ земельного участка

Соседи стали врагами из-за границ земельного участка

15 марта 2021

Одни из самых изматывающих судебных споров – иски соседей, которые не могут договориться о границе своих участков. Это подтверждает история Андрея Усубова, отец которого более 10 лет судился с соседом из-за раздела земельного участка.

Суды всех инстанций встали на сторону соседа Усубовых, дело закрыли. А недавно отец Андрея умер от сердечного приступа. Теперь мужчина хочет продолжить тяжбу и доказать свою правоту в суде.

«От денег отказался»

Эта история началась в 2007 году. По словам Андрея, его семья переехала в частный сектор Кировского района и приобрела земельный участок.

– На участке был небольшой домик. Мы его снесли, папа  своими руками построил новый, а рядом с ним возвел  гараж,  – рассказывает «Родному городу» Андрей Усубов. –  Изначально участок, который купил мой отец, был разделен на две части. Таким образом, образовалось два адреса: Забайкальская, 18 и Забайкальская, 18а – по последнему адресу мы живем.

По словам Андрея, когда Усубовы построили дом, их сосед Петр Фомин (имя и фамилия изменены. – Прим. ред.) указал на то, что межевание участков проведено с нарушениями.

– По мнению Фомина, мы незаконно завладели полутора метрами земли. Он утверждал, что было проведено межевание, в документах якобы стоит подпись моего отца, который на самом деле, по его словам, ничего не подписывал,  – продолжает Андрей. – Фомин предложил папе какую-то сумму денег, чтобы уладить вопрос. Но отец отказался, хотел все сделать по закону.

Тогда Фомин  обратился в юридическую фирму. Усубовы проигрывали один суд за другим. В итоге пришло решение кассационной инстанции: снести якобы незаконно возведенную  Усубовыми постройку – гараж, который, как установил суд, стоит на земле, принадлежащей Фомину.

Постройку снесли судебные приставы, задев при этом угол дома, в котором образовалась дыра, а участок Усубовых уменьшился на 1,5 метра. 

– Между тем кассационный суд, по нашему мнению, не учел вновь открывшихся обстоятельств: сосед якобы выкупил часть земли у администрации, мотивируя это тем, что хочет окультурить территорию и что-то на ней выращивать.  Но в итоге он просто вырыл яму и все, – разводит руками наш собеседник.

Усубовы обратились в суд. Была назначена почерковедческая экспертиза, так как акт согласования границ участка, по словам Усубовых, глава семейства не подписывал.

– В итоге этот факт был доказан: подпись не принадлежала моему папе. Но оппоненты настаивали на ином – якобы они не знают, кто подписывал документ, и конкретно ни на кого не ссылаются. Было возбуждено уголовное дело по факту фальсификации подписи не­установленными лицами. Однако потом производство по нему прекратилось якобы за истечением срока давности, как нам ответили в полиции, – рассказывает Андрей. 

«Потратили на суды около 500 тысяч»

Сейчас все сроки давности по этому делу истекли, решения суда вступили в законную силу. 

– За более чем 10 лет хождения по судам мы потратили порядка 500 тысяч рублей, – вздыхает Андрей. – Папа очень переживал, но был тверд в своем решении доказать свою правоту по закону… А в декабре у него случился сердечный приступ, и папа умер. Я помогаю маме: с утра до ночи работаю. Мы не живем – выживаем… Дыру в доме заделали, конечно, но все равно холодно. Греемся печкой, но в жилище все равно сыро. Бывает, что даже вода замерзает. 

– У нас должно было быть 2,58 сотки, а сейчас 2,16. Но налог плачу как за полные шесть соток, – плачет мама Андрея. – Я уже не знаю, к кому идти, у кого просить защиты...

Как нам пояснили в БТИ Кировского района, несмотря на то что суды прошли, это дело они помнят хорошо, ведь разбирательства длились более 10 лет. 

– Изначально бригада геодезистов установила, что граница межевания ровная. Заказали кадастровые сведения после замера, и вот по ним соседний участок уже шел с выступом в сторону заказчика, Фомина, на что мы ему и указали, – пояснили в БТИ. – Он сначала согласился, что работу нужно переделать, мы это сделали и сообщили ему, что кадастровая ошибка исправлена. Он ответил, что скоро придет, потом отказался и заявил, что будет отстаивать свои права в суде.

По словам представителя БТИ, когда Фомин проводил межевание, Усубов якобы уже был собственником участка и поставил свою подпись, согласившись с  межевой границей.

– Меня вызывали в прокуратуру, спрашивали, ставил он эту подпись или нет. Но я действительно не знаю, подписывал он акт согласования или нет, – отмечает сотрудница БТИ.

По словам Андрея, все 12 лет дела Фомина вела местная юридическая контора.

– Эта организация, насколько мне известно, минимум два раза меняла свое название. Я сомневаюсь в компетентности людей, которые работают в этой конторе, ведь из-за них у нас отняли землю. Тем не менее у меня нет к ним претензий, а вот вопросы есть.  И, насколько мне известно, не только у меня, – возмущается Андрей. 

Речь идет о 64-летней жительнице Волгограда Татьяне Ивановне Ковалевой, которая также столкнулась с юристами этой конторы.

– Я родилась в Волгограде и всю жизнь, с 1952 года, жила по адресу: ул. Быстрова, дом 69, – рассказывает пенсионерка. – В 2004 году было проведено первое на моей памяти межевание. Кто тогда об этом задумывался? Возможно, все люди подписали предложенный им межевой план, так как никто и не думал, что с этим могут быть проблемы. Я не помню, подписывала что-то или нет…  И никаких споров не было, мой забор никому не мешал десятки лет. Сложности начались в 2017-м, когда сосед затеял стройку. Тут-то и выяснилось, что у меня проблемы с межеванием.

По словам волгоградки, на нее якобы подал в суд сосед, который также сотрудничал с той самой юрфирмой, которая работала  с Фоминым. 

Я предполагаю, что, возможно, эта фирма насильно разными путями лишает людей земли, хотя, конечно, точно знать этого не могу. Экспертизу делали, суд решил все в пользу юридической фирмы. 

Татьяна Ивановна считает, что суд первой инстанции, возможно, допустил ошибку. 

– На процесс не пригласили представителей местной администрации, несмотря на то что в межевом деле фигурируют муниципальные земли, – разводит руками женщина. – Как же так? Думаю, если бы на суде был представитель райадминистрации, выяснилось бы, что в постановлении,  вынесенном Кировской администрацией, отсутствует акт согласования межевых точек. В суде первой инстанции можно было признать, что землеустроительное дело недействительно. 

Однако, по мнению пенсионерки, в ходе процесса эксперт  этого не увидела. Более того, якобы не обратила внимания, что в акте согласования отсутствует подпись  представителя райадминистрации.  Журналисты «Родного города» отыскали ту самую юридическую контору. По словам руководителя фирмы, она 12 лет занималась делом Фомина и никаких комментариев после вступившего в силу решения суда давать не собирается. А Татьяну Ковалеву готова принять у себя, если у той есть вопросы.

У соседа семьи Усубовых своя точка зрения на происходящее.

– Этому конфликту более 10 лет. Я пытался договориться по-человечески, без судов – бесполезно, – говорит Петр Фомин. – Чего именно они добиваются? Их участок был разделен на два, соответственно шесть соток там уже быть не может, вот они на мою землю и положили глаз. Они хотят больше, а я не желаю отдавать то, что мне положено по закону. Когда они только начали строить на участке дом и гараж, я обращался в районную администрацию, которая вынесла постановление, что их постройка незаконна. В чем тут моя вина?

Комментарий по теме

Дело еще можно выиграть?

Суды завершились, решения вступили в законную силу, но, как отмечает бывший адвокат семьи Усубовых, это еще не конец истории.

Денис Головко, адвокат:

– Мы помним, что в отношении  неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело, – рассуждает Денис Головко. – Кто за него расписывался, не установлено. Андрей вправе получить из полиции постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности – это нереабилитирующее основание. Вот с этим постановлением можно идти в суд и пересматривать те решения, которые были вынесены. Это все равно документ и все равно акт, в котором установлена вина пусть и неизвестных лиц о фальсификации документов. Даже если сроки давности прошли, можно и сейчас получить это постановление и с ним идти снова в суд первой инстанции – Кировский районный суд – и добиваться пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Есть и второй путь – обжаловать это постановление в связи с тем, что уголовному делу дана неправильная квалификация. Раз это так, то оснований для прекращения уголовного дела не было. В данном случае речь идет о том, чтобы переквалифицировать фальсификацию подписи в статью о мошенничестве. Ведь в акте согласования якобы подпись подделана, но дальнейшие решения стали способом завладеть частью земельного участка – вот в чем суть дела. Поэтому пусть все решения и вступили в законную силу, продолжить судебный процесс возможно.

P.S.: Редакция обращается ко всем, кто столкнулся с похожей ситуацией, как в Кировском районе, так и в других районах города. Обратитесь в редакцию по телефону: 8-960-870-82-83.

Мария Карасева. © Фото: ИД «Волгоградская правда» / Мария Карасева.

Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Добавить комментарий

Материалы под рубриками «Актуально», «Люди дела», «Компетентно», «Деловой круг», «По существу», «Точка зрения», «С праздником!», «Благое дело», «Спрашивали – отвечаем», «Здоровье и красота», «Хорошая новость», «Визитная карточка», «Человек и дело», «Из первых уст», «Атмосфера красоты», «Стиль жизни», «Авто Драйв», «Жилищный вопрос», «Гордость нации», «Хозяин на земле», «Есть проблема», «Обсуждаем опыт», «Подробно», «Есть мнение!» и материалы, помеченные знаком «PR», публикуются на коммерческой основе и являются рекламой. За достоверность информации в рекламных материалах несет ответственность рекламодатель. Все рекламируемые товары и услуги имеют необходимые лицензии и сертификаты.
Рейтинг@Mail.ru